撰文：郭正浩 MarcoGoShare共享機車服務昨日高調進軍台北，配上已在台北佈局許久的WeMo還有iRent，宣告共享機車三強時代正式來臨，並直接進入白熱化對決狀態。而隨著iRent準備開戰桃園、WeMo南下高雄插旗，共享機車是否真是未來大勢？而三強鼎立狀態下消費者又該如何選擇？就讓我這每週使用共享機車超過十次的高用戶人士來分析給你聽。
基本上，共享機車用戶是沒有忠誠度的，雖然心中都會有一個偏愛品牌（我個人目前偏愛iRent），也會是尋找車輛時的APP開啟首選。但如果發現地圖上自身周邊沒有車輛可租，那就會轉換到下一個APP，以此類推。所以，共享機車的重點在於可用車輛密度（數量）以及服務區大小，費率倒是其次。
同一時間同一區域的車口數，可以看到投入最久的WeMo還是有著明顯優勢。以目前情況來看，在台北深耕已久的iRent與WeMo自然擁有絕大優勢，但宣稱要在三個月內投入三千輛車的GoShare也是來勢洶洶，目前看來車輛數著實已經不算少，短時間內應該會佔著風口浪尖擁有一定的市場龍頭位置。不過，GoShare搭配上VIVA，可能會讓很多人覺得新鮮而爭相去騎。但實際上VIVA的性能相比WeMo跟iRent使用的車輛都要來得差，不論起步或尾速都一樣慢的讓人驚慌失措，趕時間的人我是不太建議，寧可多走幾步路選iRent或WeMo，否則你肯定騎出去兩個路口後就開始後悔。
而WeMo的車其實很好騎，雖然尾速不如iRent，但起步超強大，不過重點在於可行駛里程實在太少，長行程移動就得選電比較飽的車，沒法看到就騎。重點是費率過高，再加上不甚理想的維護率，是目前我最不推薦的選擇。（主要是真的太貴）
GoShare的費率雖然比WeMo僅僅略低一點點，車輛性能也是不如，但考慮到此類共享機車族群多為年輕用戶，GoShare強大的網路行銷能力與gogoro品牌本身吸睛度，就已經帶來不少加分作用，他們是真的很懂用戶的品牌（例如提供可以無線充電的手機架），短時間內應該會成為一股潮流，WeMo壓力不小。
至於iRent，一分鐘一元真的太兇殘，比對手便宜一半都還有剩，可說是騎越多省越多，加上良好的維護率以及感覺根本無上限在投入的車口數，配合車子本身不差的性能及續航力，是我目前最常使用的平台。但iRent明顯的使用“租汽車”思維在經營“共享機車”，在行銷手法與宣傳能力上都遠不如其他兩個對手靈活以及豐富、年輕，APP的使用介面相比對手也是極度不友善與沈悶，長遠來看並不是件好事，就期盼iRent可以逐漸改變經營思維（至少宣傳上要有點調整）。
把三者拿來比較的話，續航里程是iRent > GoShare > WeMo，其中iRent跟GoShare都提供了自主換電功能，但我相信騎iRent的應該都不知道要去哪裡換電（要到光陽機車行），也不會想要換電；至於GoShare，早期嚐鮮用戶的確有可能靠著gogoro換電站“一路騎下去”，但在熱潮消退之後，GoShare的維護能力是否能達到跟對手一樣的水平值得觀察。
至於車輛性能方面，則為iRent > WeMo > GoShare，但GoShare之前在桃園投入的是gogoro 2而非VIVA，日前也有瘋狂的gogoro車迷把70幾輛桃園的gogoro 2直接騎到台北，等於如果租到gogoro 2就跟撿到寶一樣，共享機車裡的超跑，你一定要好好珍惜。
費率的話在忽略掉所有優惠不計之後是WeMo > GoShare > iRent（WeMo最貴）。維護能力部分iRent優於WeMo，GoShare則還需要觀察。
以目前情況來說，我的綜合推薦順序為iRent > GoShare > WeMo，長遠來看的發展應該會是iRent = GoShare > WeMo，因為iRent有集團優勢與雄厚財力，GoShare則有gogoro打下的深厚基礎，但GoShare的加入我認為最值得觀察的部分在於以下兩點。第一就是社會上對於gogoro的“愛”與“恨”都是相當明顯且強大，GoShare承襲gogoro的高調個性在行銷上不遑多讓，是否可能引發社會以及一般民眾對於“共享機車”的反彈聲浪？例如昨天GoShare發表會上就有不少非車線媒體提出“共享機車”是否會有佔用停車格的問題。我只能說以前iRent或WeMo停就沒事，現在GoShare停就要質疑？做人還是低調點好...
第二，有強大的恨，就有強大的愛，“狗粉”的擁護程度向來讓人“津津樂道”（又或是“無言以對”），例如桃園已發生過使用者直接將GoShare車輛停在自家車庫“長期使用”的情況，未來狗粉們是否會自發性的利用GoShare做出一些影響用戶權益甚至影響社會大眾的事情同樣有待觀察（例如群起租用GoShare環島、上班時間約戰台北橋之類等等。）總之，三個品牌各自都有各自需要煩惱以及驕傲的地方，不過最終受惠的還是消費者本身，這就是好事一件了。
