撰文：蔡至兼 Chien
已經完全不合時宜、卻又是政府眼中最大也是最簡單取得肥肉的貨物稅，雖然各界取消的聲浪不斷，但咱們的官員不知腦袋裝什麼，阻撓的理由不僅更多且荒唐，甚至掌管稅收的財政部長將貨物稅與環保、地方稅綁在一起，去年選前的大利多，選後什麼都沒有，官爺們你是當老百姓吃素嗎？ 
還記得2019年當時的一場「輔導機車行升級轉型說明會」中，行政院長蘇貞昌特別指示經濟部和財政部兩大部會首長評估調降機車貨物稅的可行性，並要求業者「政府降多少、業者跟著減多少」的想法，然而這是選前的事情，當時李部會首長也點頭表示認同，如此香的牛肉端上桌任誰也垂涎。然而選前選後「兩樣情」卻顯現在財政部長的嘴臉上。 
根據《匯流新聞網》日前的《財政部為稅收 罔顧民意堅持「奢侈稅」》一文報導，「面對國內爭取降低或取消機車貨物稅的聲浪，財政部長蘇建榮表示，機車課徵貨物涉及環保，同時有10％統籌給地方政府，稅收調降將減少地方財源，茲事體大，目前考量把貨物稅與能源稅納入一併調整，必須要行政院、經濟部與環保署一同討論，時程上應該不會這麼快。」說實話，親愛的蘇部長，機車貨物稅乃財政部的事情，跟環保有什麼關係，那是屬於環保署的職責，你要再轉變課徵名目那是財政部的做法，但硬要扯上環保我想這只能說是「鬼扯」，而且扯很大！ 
其實機車被課徵貨物稅是有時空背景，但今天機車早已是國民最親密也最容易入手的交通工具，而且都已經為了七期環保法規付出更高的代價，老百姓在薪資未能有效調漲，卻要面對高物價、疫情衝擊、景氣低迷與生計無法確保的狀況下，購買機車隊不少人來說已經成為一種「奢望」，縱使有補助，但那也只是一種有條件的短期療效，長期根治勢必要從取消貨物稅著手。
還記得2019年當時的一場「輔導機車行升級轉型說明會」中，行政院長蘇貞昌特別指示經濟部和財政部兩大部會首長評估調降機車貨物稅的可行性，並要求業者「政府降多少、業者跟著減多少」的想法，然而這是選前的事情，當時李部會首長也點頭表示認同，如此香的牛肉端上桌任誰也垂涎。然而選前選後「兩樣情」卻顯現在財政部長的嘴臉上。 根據《匯流新聞網》日前的《財政部為稅收 罔顧民意堅持「奢侈稅」》一文報導，「面對國內爭取降低或取消機車貨物稅的聲浪，財政部長蘇建榮表示，機車課徵貨物涉及環保，同時有10％統籌給地方政府，稅收調降將減少地方財源，茲事體大，目前考量把貨物稅與能源稅納入一併調整，必須要行政院、經濟部與環保署一同討論，時程上應該不會這麼快。」說實話，親愛的蘇部長，機車貨物稅乃財政部的事情，跟環保有什麼關係，那是屬於環保署的職責，你要再轉變課徵名目那是財政部的做法，但硬要扯上環保我想這只能說是「鬼扯」，而且扯很大！ 其實機車被課徵貨物稅是有時空背景，但今天機車早已是國民最親密也最容易入手的交通工具，而且都已經為了七期環保法規付出更高的代價，老百姓在薪資未能有效調漲，卻要面對高物價、疫情衝擊、景氣低迷與生計無法確保的狀況下，購買機車隊不少人來說已經成為一種「奢望」，縱使有補助，但那也只是一種有條件的短期療效，長期根治勢必要從取消貨物稅著手。
同時再問蘇部長，提到所謂的能源稅，每年所繳交的燃料費是什麼？加油時不都內含空汙費，現在又將腦筋動到所謂的能源稅上，難道燃料費不等於是能源稅？（當然你們官方說法肯定是能源稅是中央，燃料費是地方這種說詞）莫非想巧立名目再從老百姓身上扒好幾層皮？再者貨物稅有10%統籌給地方，這是你中央的權責，試問給了地方之後，全國用路人有獲得最好的道路品質嗎？並沒有！馬路是不是一天到晚挖了又補、補了又挖？最終老百姓繳了不合時宜又不合理的稅，享受到的卻是充滿危機的三流道路品質！ 
看來蘇部長與某些官員恐怕很久沒有購買機車，又或者記憶停留在三十多年前，一輛50c.c.速克達兩萬元不到的年代，完全是「吃米不知米價」，補助只是列施小惠的短期治標，取消貨物稅才是治本之道，而且也別再扯出能源稅、環保和貨物稅、10%給地方政府等理由來混為一談，也別以為現在的百姓是過去的愚民，吃素？別鬧了！當他們讓你知道是肉食主義吃葷的時候，恐怕一切都來不及了！
看來蘇部長與某些官員恐怕很久沒有購買機車，又或者記憶停留在三十多年前，一輛50c.c.速克達兩萬元不到的年代，完全是「吃米不知米價」，補助只是列施小惠的短期治標，取消貨物稅才是治本之道，而且也別再扯出能源稅、環保和貨物稅、10%給地方政府等理由來混為一談，也別以為現在的百姓是過去的愚民，吃素？別鬧了！當他們讓你知道是肉食主義吃葷的時候，恐怕一切都來不及了！
