撰文：蔡至兼 Chien
回說起台灣的稅制，只能用「中華民國萬萬稅」來形容，政府巧立名目制定許多「稅」與「費」，不斷掏空老百姓的荷包，在這萬物皆漲唯獨薪水不漲的年代，無論食衣住行的壓力都非常大，如果真要讓人民有感降稅肯定是「放大絕」，然而政客就是出一張嘴，先給糖的影子堵住民怨大嘴，後再一次打回原形，而且羊毛出在羊身上，國家的稅收可是有「年度業績標準」，怎能容你隨便調整。 
就拿遙遙無期也不會廢除的「汽機車燃料費」來說，這項一直為人所詬病的「規費」，每年總是要汽機車使用者乖乖繳費，而國外早已實施隨油徵收多年，但台灣卻仍「依循古法」原地踏步，主要是交通部一年要交出新台幣460-500億元的業績，如果取消這玩意就等同亂了套，再者稅捐單位也要重新進行精算，如此勞師動眾又要加班的事情公務員怎麼可能輕易做？這也導致燃料費至今宛如泰山一樣無法撼動。至於貨物稅…雖說是有助國家財政稅收，到今天卻也成為阻礙經濟發展、刺激消費的原罪。 
當年台灣加入WTO，市場幾乎一片叫好，因為終於可以更低的價格買到車，畢竟30%的小客車關稅（3,600c.c.以上為60%）分10年逐步降至現在的17.5%，在政府眼中降幅可是高達40%，然而放眼目前的新車價格卻是比當初還要更貴，主要大家都被表面的數字所蒙騙，怎麼說？這有兩方面可以解釋，首先政府提出以每年1%的速度調降，看起來一切都沒有問題，實際上卻沒有將物價、原物料價格、國民所得、匯率等因素考慮進去（又或者早已精算過才會有這1%的出現），另一則是汽車的配備越來越多，成本價格也就更高，幾年下來政府財政單位總會拿其他國家來比較，但好的不比總是比壞的，民眾也就這麼地給呼弄過去；而且我們要繳給政府的除了關稅，還有其他相關費稅，這些也只有買車時你才會知道。
就拿遙遙無期也不會廢除的「汽機車燃料費」來說，這項一直為人所詬病的「規費」，每年總是要汽機車使用者乖乖繳費，而國外早已實施隨油徵收多年，但台灣卻仍「依循古法」原地踏步，主要是交通部一年要交出新台幣460-500億元的業績，如果取消這玩意就等同亂了套，再者稅捐單位也要重新進行精算，如此勞師動眾又要加班的事情公務員怎麼可能輕易做？這也導致燃料費至今宛如泰山一樣無法撼動。至於貨物稅…雖說是有助國家財政稅收，到今天卻也成為阻礙經濟發展、刺激消費的原罪。 當年台灣加入WTO，市場幾乎一片叫好，因為終於可以更低的價格買到車，畢竟30%的小客車關稅（3,600c.c.以上為60%）分10年逐步降至現在的17.5%，在政府眼中降幅可是高達40%，然而放眼目前的新車價格卻是比當初還要更貴，主要大家都被表面的數字所蒙騙，怎麼說？這有兩方面可以解釋，首先政府提出以每年1%的速度調降，看起來一切都沒有問題，實際上卻沒有將物價、原物料價格、國民所得、匯率等因素考慮進去（又或者早已精算過才會有這1%的出現），另一則是汽車的配備越來越多，成本價格也就更高，幾年下來政府財政單位總會拿其他國家來比較，但好的不比總是比壞的，民眾也就這麼地給呼弄過去；而且我們要繳給政府的除了關稅，還有其他相關費稅，這些也只有買車時你才會知道。
雖說機車業者大聲疾呼政府要正視「取消貨物稅」或「調降貨物稅」一事，也就是針對稅制從根本重新調整，但官爺們只想採「有年限」的「汰舊換新貨物稅減徵」，完全只想以時間換取空間（拖得越長玩得更久？），先對市場、業者略施小惠後再朝既定目標走，時間久了大家也就逐漸淡忘「貨物稅」這檔事，然而「拖延戰術」是為何？恐怕表面上是可能會影響財政收入，或許卻還是在保護特定電動機車廠商也說不定，至於要如何讓政府「有感」地進行實質改革，可能要等到整個產業鏈崩壞、人民生計出現問題才會正視吧！
