你認為政府執法應該是件很嚴謹的事嗎？你認覺得政府有好好使用你辛苦繳交的納稅錢嗎？所幸現在有開放政府協作會議，將網友提案與官員的答詢全部逐字稿放在網路上供大家查閱，不然我們也許不回有機會知道，原來我們的交通政策制定的如此粗糙。關於區間測速，有網友連署要廢除，而交通部交通部道安會議組長徐台生在行政院協作會議是這麼說的: 當時要開始實施是因為原來在警察大學就讀研究所，新北市警察局交通大隊的分隊長對於國外蒐集來的資料，他寫成論文，然後認為國內應該也可以來實施，提出相關的建議。
所以我們在4月2日召開這樣的會議，讓相關的中央部會跟地方的一起來研商，有沒有一些執行的疑慮跟法規上的問題，確認ok沒有問題，所以公路總局參與這一次會議以後，5月1日開始增設相關的檯面、設備等等，接下來就有新北市做一至兩個月的宣導，7月1日開始實施。簡單來說，就是新北交通大隊隊長要寫碩士畢業論文時，覺得科技執法不錯，台灣應該也要導入。然後4月開會，五月買設備，七月就開始用。然後成果實在太好了，所以向各縣市推銷，然後幾千萬的補助就這麼撒下去了！相關中央跟地方部會認為沒有問題？怎麼沒有問題？中央民意代表就認為區間測速並沒有經過國家檢驗，用沒有經過國家度量衡的儀器去裁罰民眾，這叫沒有問題？難怪各縣市陸續提用後，唯獨新北市堅持成效良好，且沒有民眾抗議，因此繼續使用。 
要不是協作會議的逐字稿，我們還真不知道原來警方要用新的方式裁罰百姓是這麼簡單。大家每年繳的納稅錢，變成警大研究生的論文實驗經費。然後還有能力大撒幣補助地方縣市，補助他們使用一套沒有經過國家檢定的設備。反正成了有功，打破不用費，大白天的居然有這麼好康的事！要科技執法、要速度管理、要降低事故發生率沒有人會反對。但這些不能建立在執法有據的前提下嗎？再者，交通部口口聲聲說固定照相或是流動測速照相效果沒有區間測速好，以往駕駛過了照相桿車速又變快了。但區間測速就沒有這些問題嗎？官員打著科技執法，降低員警負擔的名義，但試問，區間測速需不需要員警編列人力盯著螢幕除錯，製單呢？施行之後覺得成效良好，所以不應貿然停用。那如果成效不好呢？這幾千萬的稅金，可以退回給老百姓嗎？相關主事者，需要為此負責任嗎？偉大的交通部林佳龍部長，每週搭高鐵往返台中台北，不如有時換換口味，走走台61線回台中，或是找個週末午後走北宜到坪林喝杯咖啡，區間測速是好是壞，也無需媒體在這裡打筆戰了！
所以我們在4月2日召開這樣的會議，讓相關的中央部會跟地方的一起來研商，有沒有一些執行的疑慮跟法規上的問題，確認ok沒有問題，所以公路總局參與這一次會議以後，5月1日開始增設相關的檯面、設備等等，接下來就有新北市做一至兩個月的宣導，7月1日開始實施。簡單來說，就是新北交通大隊隊長要寫碩士畢業論文時，覺得科技執法不錯，台灣應該也要導入。然後4月開會，五月買設備，七月就開始用。然後成果實在太好了，所以向各縣市推銷，然後幾千萬的補助就這麼撒下去了！相關中央跟地方部會認為沒有問題？怎麼沒有問題？中央民意代表就認為區間測速並沒有經過國家檢驗，用沒有經過國家度量衡的儀器去裁罰民眾，這叫沒有問題？難怪各縣市陸續提用後，唯獨新北市堅持成效良好，且沒有民眾抗議，因此繼續使用。 要不是協作會議的逐字稿，我們還真不知道原來警方要用新的方式裁罰百姓是這麼簡單。大家每年繳的納稅錢，變成警大研究生的論文實驗經費。然後還有能力大撒幣補助地方縣市，補助他們使用一套沒有經過國家檢定的設備。反正成了有功，打破不用費，大白天的居然有這麼好康的事！要科技執法、要速度管理、要降低事故發生率沒有人會反對。但這些不能建立在執法有據的前提下嗎？再者，交通部口口聲聲說固定照相或是流動測速照相效果沒有區間測速好，以往駕駛過了照相桿車速又變快了。但區間測速就沒有這些問題嗎？官員打著科技執法，降低員警負擔的名義，但試問，區間測速需不需要員警編列人力盯著螢幕除錯，製單呢？施行之後覺得成效良好，所以不應貿然停用。那如果成效不好呢？這幾千萬的稅金，可以退回給老百姓嗎？相關主事者，需要為此負責任嗎？偉大的交通部林佳龍部長，每週搭高鐵往返台中台北，不如有時換換口味，走走台61線回台中，或是找個週末午後走北宜到坪林喝杯咖啡，區間測速是好是壞，也無需媒體在這裡打筆戰了！
