對於雙北居民來說，每天從家裡附近，騎著YouBike到捷運站或公車站轉乘大眾運輸工具上班上學已是日常。但這樣的習慣卻差點因為政治可考量一夕消失殆盡。理由是，原本的YouBike站點一次需要設置15個單車樁，同時對電力要求高，因此得台電配合施工。因此台北市要推YouBike 2.0，一次可以不設這麼多單車樁，同時電力需求也較小。
不過YouBike 2.0與前代系統不共用，因此早期的YouBike只能逐步退場。這點讓導入YouBike新北市很不滿，覺得錢才沒花多久，怎麼現在就要改版？所以不玩了，新北要研發自己的系統。新北市交通局長鍾鳴時接受媒體訪問時，他說台北市與微笑單車業者要推YouBike 2.0，卻不跟新北市討論，因此只好提前跟其他業者議約，試辦招標找尋其他替代方案，合約到期前還有時間考慮。這段話用白話文來翻譯，就是到我新北地頭做生意，連聲招呼都不打，那我又為何要幫你台北市做政績？我自己找業者合作，成了，他日市長高升中央，這交通部長的位置還遠嗎？
這段子活脫脫是現代版的官場現形記！原來民眾需求常在我心只有選舉時有效，不警告一下台北市當我們新北都塑膠的。如同區間測速一樣，什麼降低事故、實行速度管理都是藉口，跟上頭邀功才是重點，成了，撈個模範公務員當當，不幸失敗了，反正花的錢是公帑，橫豎都賺！先不說打算試辦的MOOV雖然同樣來自新加坡，新北市交通局說多了許多如電子圍籬等新設備，所以不會重現oBike亂象。不過回想當年的oBike之亂，隨後退出台灣，僅單單亂停車一個原因嗎？系統重疊不如YouBike方便難道不是原因嗎？不拿oBike來說，還記得2013年新北市花了2000多萬辦的NewBike嗎？平均一台花了近16萬的成本，最後下場就是送到貢寮海邊，如今也不知道還有幾台存活著。這些活生生的例子，新北市是忘記，還是害怕想起？YouBike 2.0新北市說花費太高成本重覆所以不願意花，但卻願意花錢找外商MOOV做另一套系統，這樣有比較省錢？新聞稿說廠商盈虧自負，所以新北市政府其實沒有出什麼錢？那試問停車場地新北市政府有沒有提供場地呢？其他單位有沒有要配合宣傳呢？民眾壓根不在乎YouBike是誰的功勞，只希望有個方便好用的共享單車系統，這樣的要求在非選舉期，竟是如此困難。
不過YouBike 2.0與前代系統不共用，因此早期的YouBike只能逐步退場。這點讓導入YouBike新北市很不滿，覺得錢才沒花多久，怎麼現在就要改版？所以不玩了，新北要研發自己的系統。新北市交通局長鍾鳴時接受媒體訪問時，他說台北市與微笑單車業者要推YouBike 2.0，卻不跟新北市討論，因此只好提前跟其他業者議約，試辦招標找尋其他替代方案，合約到期前還有時間考慮。這段話用白話文來翻譯，就是到我新北地頭做生意，連聲招呼都不打，那我又為何要幫你台北市做政績？我自己找業者合作，成了，他日市長高升中央，這交通部長的位置還遠嗎？這段子活脫脫是現代版的官場現形記！原來民眾需求常在我心只有選舉時有效，不警告一下台北市當我們新北都塑膠的。如同區間測速一樣，什麼降低事故、實行速度管理都是藉口，跟上頭邀功才是重點，成了，撈個模範公務員當當，不幸失敗了，反正花的錢是公帑，橫豎都賺！先不說打算試辦的MOOV雖然同樣來自新加坡，新北市交通局說多了許多如電子圍籬等新設備，所以不會重現oBike亂象。不過回想當年的oBike之亂，隨後退出台灣，僅單單亂停車一個原因嗎？系統重疊不如YouBike方便難道不是原因嗎？不拿oBike來說，還記得2013年新北市花了2000多萬辦的NewBike嗎？平均一台花了近16萬的成本，最後下場就是送到貢寮海邊，如今也不知道還有幾台存活著。這些活生生的例子，新北市是忘記，還是害怕想起？YouBike 2.0新北市說花費太高成本重覆所以不願意花，但卻願意花錢找外商MOOV做另一套系統，這樣有比較省錢？新聞稿說廠商盈虧自負，所以新北市政府其實沒有出什麼錢？那試問停車場地新北市政府有沒有提供場地呢？其他單位有沒有要配合宣傳呢？民眾壓根不在乎YouBike是誰的功勞，只希望有個方便好用的共享單車系統，這樣的要求在非選舉期，竟是如此困難。
