撰文：蔡至兼 Chien
這幾年真的拜3C電池技術之賜，一度曾「消失匿跡」的電動交通工具似乎又捲土重來，而且在各國政府的鼓吹下變成一種全球趨勢，雖說台灣也沒在這股浪潮中缺席，但政府的策略案想法似乎與世界無法接軌，更別談要組國家隊進軍國際。 
其實半個世紀之前因能源危機和公害污染的衝擊，不少車廠和業者有意重新開發電動汽機車（別懷疑，電動車百年前就有了，要不是美國德州石油的崛起，今天根本是電動汽機車滿天跑），以解決日趨嚴重的能源和污染問題，然而在電池等相關技術尚未到位下，一直到1990年代中期都還處於「實驗性」、「概念」、「及少量」階段，當歐美車廠投入氫燃料電池的時候，TOYOTA的Hybrid油電複合科技雖被譏為不入流卻也成為新勢力，隨後門外漢TESLA打著19世紀電流霸主Nikola Tesla的名號另闢一片天，以及NISSAN、MITSUBISHI等努力下，才將「電動」變成能源的新勢力，當然這一切發展都肇因於電池技術的進步。 
只有台灣很奇怪，政府和民眾將換電視為王道（目前佔有率還是GOGORO最高），以使用習慣和佔有率來看在台灣是王道沒錯，但僅限於這個南北長400km的小島（或許有人會說沖繩也有，那還不是強而有力的日本股東才有機會拚海外？而且數量也不多），放眼日本、歐洲、印度乃至中國都是走充電模式而非換電，從日本HONDA PCX Electric、YAMAHA E-Vino到印度HERO El、Ather450、AVON E-Scoot，甚至歐洲BMW C Evolution、ADVIA EM100等，縱使有些電池可以拆卸，但都是提著回家充電，而不是到能源櫃更換電池，只有台灣因GOGORO走得早而立下這個規則，導致大家都以為換電才是首選，簡單來說就是一個誤導，而這也影響政府相關單位日後的決策，老想著換電可是難以打國際盃啊。 
而為何說國際上都採用充電而非換電，就拿已經和生活不可分離的手機為例，在20年多前手機後蓋可拆卸、可更換電池的年代，市面上充斥著原廠和副廠的電池，充飽電用個三天一星期都不成問題，但進化到智慧型手機，功能多導致越來越耗電，連能拆背殼換電池的機種也成為少數族群，因此就不能再自行更換電池而是採用充電，電池壞了也只能更換，當然廠商之所以設計成不可更換電池，除了保有設計的協調性，成本也是一大考量，並能掌握顧客回原廠的動向，雖然失去便利性又產生不少的限制，但卻能降低使用劣質電池的安全問題，同時也提升電池回收的效率，然而龐大的廢棄電池卻也造成嚴重污染。
回到體積更大的汽機車，電池本身就比手機規格來得更大且重，成本也是非常驚人，雖曾有汽車業者提出更換電池的概念，但碰到諸多現實問題後的確難以真正落實；而機車，有人提出要更換電池的概念，但只有台灣真正地實現這個概念，其結果是為了車主必須建置大量的換電站，其建置建置與硬體成本非常高，就連電池數量也是車載的兩倍甚至更多，且廢棄後的電池如何處理更是一大問題；而電池衰退後的穩定性宛如不定時炸彈，完全就是一個社會公安，萬一哪天出問題責任歸屬該算誰，這點政府好像沒有想清楚，但全世界早已經想得很透徹。 
電池製造過程中的污染就不多談，但換電櫃與充電所需要的能源量可就大不同，如果是建置龐大的換電櫃，不僅能源消耗量驚人，費用也來得更高，反觀若採用充電站在使用者立場更省荷包，消耗的電力遠低於換電櫃所需，而台灣完全是靠火力發電，其污染比燃油汽機車排放來得更大，只是一般的研究報告都著重在移動污染，等同於對燃油汽機車的污名化，說起來一點也不公平；而換電已經不是世界主流，畢竟大家只想看、想聽自己眼前所見的論點，倘若政府相關單位的官爺們只想著眼前「可能的利益」，又或者幕僚單位給了不正確的資訊，甚至是友好廠商不斷地洗腦，那麼想以換電來組成國家隊，只能說這只是嘴巴喊喊自爽的口號而已罷了！
其實半個世紀之前因能源危機和公害污染的衝擊，不少車廠和業者有意重新開發電動汽機車（別懷疑，電動車百年前就有了，要不是美國德州石油的崛起，今天根本是電動汽機車滿天跑），以解決日趨嚴重的能源和污染問題，然而在電池等相關技術尚未到位下，一直到1990年代中期都還處於「實驗性」、「概念」、「及少量」階段，當歐美車廠投入氫燃料電池的時候，TOYOTA的Hybrid油電複合科技雖被譏為不入流卻也成為新勢力，隨後門外漢TESLA打著19世紀電流霸主Nikola Tesla的名號另闢一片天，以及NISSAN、MITSUBISHI等努力下，才將「電動」變成能源的新勢力，當然這一切發展都肇因於電池技術的進步。 只有台灣很奇怪，政府和民眾將換電視為王道（目前佔有率還是GOGORO最高），以使用習慣和佔有率來看在台灣是王道沒錯，但僅限於這個南北長400km的小島（或許有人會說沖繩也有，那還不是強而有力的日本股東才有機會拚海外？而且數量也不多），放眼日本、歐洲、印度乃至中國都是走充電模式而非換電，從日本HONDA PCX Electric、YAMAHA E-Vino到印度HERO El、Ather450、AVON E-Scoot，甚至歐洲BMW C Evolution、ADVIA EM100等，縱使有些電池可以拆卸，但都是提著回家充電，而不是到能源櫃更換電池，只有台灣因GOGORO走得早而立下這個規則，導致大家都以為換電才是首選，簡單來說就是一個誤導，而這也影響政府相關單位日後的決策，老想著換電可是難以打國際盃啊。 而為何說國際上都採用充電而非換電，就拿已經和生活不可分離的手機為例，在20年多前手機後蓋可拆卸、可更換電池的年代，市面上充斥著原廠和副廠的電池，充飽電用個三天一星期都不成問題，但進化到智慧型手機，功能多導致越來越耗電，連能拆背殼換電池的機種也成為少數族群，因此就不能再自行更換電池而是採用充電，電池壞了也只能更換，當然廠商之所以設計成不可更換電池，除了保有設計的協調性，成本也是一大考量，並能掌握顧客回原廠的動向，雖然失去便利性又產生不少的限制，但卻能降低使用劣質電池的安全問題，同時也提升電池回收的效率，然而龐大的廢棄電池卻也造成嚴重污染。回到體積更大的汽機車，電池本身就比手機規格來得更大且重，成本也是非常驚人，雖曾有汽車業者提出更換電池的概念，但碰到諸多現實問題後的確難以真正落實；而機車，有人提出要更換電池的概念，但只有台灣真正地實現這個概念，其結果是為了車主必須建置大量的換電站，其建置建置與硬體成本非常高，就連電池數量也是車載的兩倍甚至更多，且廢棄後的電池如何處理更是一大問題；而電池衰退後的穩定性宛如不定時炸彈，完全就是一個社會公安，萬一哪天出問題責任歸屬該算誰，這點政府好像沒有想清楚，但全世界早已經想得很透徹。 電池製造過程中的污染就不多談，但換電櫃與充電所需要的能源量可就大不同，如果是建置龐大的換電櫃，不僅能源消耗量驚人，費用也來得更高，反觀若採用充電站在使用者立場更省荷包，消耗的電力遠低於換電櫃所需，而台灣完全是靠火力發電，其污染比燃油汽機車排放來得更大，只是一般的研究報告都著重在移動污染，等同於對燃油汽機車的污名化，說起來一點也不公平；而換電已經不是世界主流，畢竟大家只想看、想聽自己眼前所見的論點，倘若政府相關單位的官爺們只想著眼前「可能的利益」，又或者幕僚單位給了不正確的資訊，甚至是友好廠商不斷地洗腦，那麼想以換電來組成國家隊，只能說這只是嘴巴喊喊自爽的口號而已罷了！
