四輪之外


【市場評論】電動機車、七期燃油機車誰環保?乾脆全部取消補助回歸市場機制!  

撰文:蔡至兼 Chien

一直被形塑成環保先鋒的電動機車,其實一點也不環保,而有心人一直攻擊七期燃油機車造成汙染,基本上已經非常環保,現在又因為政府補助七期燃油機車,就有人認為不公平,也認為對減碳走回頭路,那乾脆通通取消補助,電動機車和燃油機車通通徵收17%的貨物稅,完全回歸正常的市場機制讓消費者自行選擇,這樣不僅能替國庫增加入,也省得麻煩,不是嗎?但…事情有這麼簡單嗎?

日前聯合新聞網一篇「熱議題/汰舊首納7期燃油機車 補助亂套 減碳倒退嚕」引起我的注意,其摘錄如下:

「為降低移動汙染源,環保署2015年起推動「汰舊換新」補助購買電動機車,今年首度納入換購七期燃油機車也有補助。但根據統計,納入七期燃油機車後,環保署今年至今補助85,421輛七期油車,電動自行車及電動機車等補助則是18,753輛,七期油車補助數量是電動車的逾4.5倍,挨批減碳「大走回頭路」。

行政院在賴清德院長任內拍板「2035年禁售燃油機車」,但因引發燃油機車產業強烈反彈,草草喊卡無疾而終,取而代之的是蘇貞昌院長去年喊出「油電併行」,環保署今年因而隨即端出七期油車補助。

汰舊換新購買電動機車或七期油車,都補助5,000元,但在行政院、環保署「帶動」下,今年全台有12個縣市環保局另加碼七期油車補助,從1,500元到1萬元不等,加倍帶動油車買氣。交通部最新統計,七月油車領牌數高達8.6萬輛,近三年新高。

中興大學環工系教授莊秉潔批評,環保署用空汙基金補助油車「很奇怪」;民眾若為了補助購買油車,也與全球減碳趨勢相反,是大走回頭路。莊秉潔還說,「2035年禁售燃油機車」取消後,整個政策亂了套,許多國家已訂出燃油機車退場機制,台灣反而退縮,應重訂新目標。

環保署空保處長蔡孟裕說,七期油車汙染物比四期油車削減量超過99%,對環境也有一定幫助。偏鄉地區換電站不普及,地形上也有爬坡需求,不適合騎乘電動機車,考量城鄉差距,才採取油電併行補助。」

然而別忘了,電動機車可是免徵高達17%的貨物稅,燃油機車卻還是得乖乖支付這筆稅金,而且是由老百姓繳給政府,因此要說對燃油機車的補助,倒不如說是變相的減稅,只是減少的貨物稅只能說是「杯水車薪」,但對購買機車的消費者來說卻是一筆不小數字。而且用「汰舊換新」的數量來看補助數非常不公平,怎說?所謂「汰舊換新」是指你必須要有舊的機車才能拿補助款,如果沒有那就很抱歉,半毛補助也拿不到,且補助是一輩子僅有一次,下好必須離手就不能後悔;此外或許這些專家學者不諳機車使用者的習慣,絕大部分騎慣燃油機車者,或許有些人為了嘗鮮與高額補助(比起燃油機車更多)而轉投入電動機車懷抱,而今年度電動機車的銷售量大幅下滑,其實也和GOGORO自己所造成的資費爭議、維修服務、品質及油價下跌有關,因此拿補助的比例遠低於燃油機車,這…一點也不意外。

基本上這位學者說的沒錯,減碳是全球的目標,「2035年禁售燃油機車」取消後整個政策也亂了套,但為了供應電動機車所需要的電池,必須開採更多高汙染的稀土,以及電池汰役回收還沒有真正的解決方案之前,請別再將燃油機車視為汙染源,再者電動機車對環境生態造成衝擊性的污染可不比燃油機車小,而且環保署官員說得好,七期油車汙染物比四期油車削減量超過99%,對環境也有一定幫助,此話可一點也沒錯。

其實「2035年禁售燃油機車」取消後並沒有亂了套,反而是點出政府提出這個目標的盲點,那就是在現階段電動機車還是無法完全取代燃油機車,畢竟目前是以GOGORO為最大佔有率,縱使還有其他品牌加入PBGN聯盟,但所有的動力系統與資費還是掌握在GOGORO手中,同時「電池不屬於消費者」、「電池交換掌握在特定廠商」、「資費非用多少繳多少」、「服務與品質爭議不斷」、「續航力」等問題仍存在,這不是說建置更多換電站、以「強迫中獎」就可以解決,而是大多數民眾根本還沒有接受電動機車,為什麼沒能接受?因為各方條件都還無法完全取代燃油機車啊!

更重要的是,學者專家不斷提出機車為移動汙染源,但從調查卻發現機車所造成的汙染卻遠不及特定財團,假使真要拿燃油機車開刀,倒不如先檢討真正的大污染源是誰、有沒有那個膽子開刀再說,而不是扣上「減碳是全球的目標」這頂環保大帽子,2019年電動機車已經超過10萬輛的銷售大關,怎麼不見停止補助,而且GOGORO高層還出面喊話不希望停止補助,「食髓知味」的行徑不禁令人覺得可笑;台灣的七期法規可算是全球最嚴苛,且未來在全面淘汰2-4期機車進入七期後,機車的PM2.5已經低於1%,這下可不能再說機車是移動污染源,還要替政府與廠商鼓鼓掌,長年下來總算走到這一步。

所以也別吵補助的公平性與否,也別再拿環保或汙染來打壓,一切還是回歸到正常的市場機制,由消費端來決定是否接受電動機車,倘若電動機車在性能、價格、品質、充換電便利性、維修方便等都能滿足需求,民眾自然就會往那邊靠攏,只是現階段都還不成熟,也還有一大堆四期以前的機車尚未汰換,因此就讓補助持續下去,最好就是取消17%貨物稅,那就不必做無謂的爭論,民眾也可以更低的價格擁有機車,What a wonderful world!

***本內容為作者個人觀點,不代表本公司立場***